陈默：对。

记者：那为什么记者来采访你的时候，你只是说我太太的肛门被缝了，而不是说痔疮那个位置被缝了？

陈默：这个您听我说，当时医院的态度和助产士的怪异行为，她跟我解释，我完全不去相信她。

解说：2010年7月的“缝肛门事件”在医务工作者看来几乎是一件不可能发生的事情，也并不难解释清楚。可是，这件事情为什么在瞬间产生了如此大的轰动效果，甚至至今依然余波未了呢？在深圳市卫人委的行政调查报告中最后一项内容针对媒体，报告认为媒体关于助产士缝了产妇肛门的报道与事实不符。

2010年7月31日，就在深圳卫人委公布的调查报告出来的第三天，陈默向罗湖区黄贝派出所报了案，公安部门请罗湖区中医院的法医科给陈默的妻子做了法医鉴定。八月中旬，鉴定报告结果显示产妇肛门周围见环状痔脱出、水肿，脱出物在九点位，可见黑色丝线缝扎，肛门周围皮肤未见损伤，虽然再一次认定没有缝肛门是对痔疮做的处理，但是一个“缝”字，又引起了新一轮争议。

当时肖友若所在的《南方都市报》用了“法医鉴定 产妇肛门的确被缝”这样的新闻标题。

记者：我看8月18日的时候，你们好像又出了一篇报道？

肖友若：嗯。

记者：第二次因为已经事隔差不多十几天了，二十天了，对不对？第二次使用这个标题的时候，还在报道这个新闻使用这样一个标题，我想知道当时你们是怎么想的呢？

肖友若：应该可能是有鉴定结论出来了吧，应该可能是基于什么鉴定结论吧。

记者：就是那个法医的鉴定报告，是吗？

肖友若：应该是。

记者：但是这个标题吧，就我作为一个读者，我可能还会一下子产生误解，这个误解就是说法医的鉴定结果，其实是支持了此前的所谓的媒体那个报道，这个报道是肛门被缝了？

肖友若：严格来说还是有一点点问题。但是，你要这样说的话，也还是可以这样说，因为什么呢，你这个痔疮它本身就长在肛门外，然后你说它算不算肛门上的一块肉。

记者：我举个例子，比如说口腔里头长一个疮，做一个手术，比如说缝了，那你说缝的是口腔里头那一块伤口，还是嘴被缝了呢？

肖友若：这个我不知道。

解说：虽然媒体还在继续追踪“缝肛门”的是与非，但当事人陈默和他的妻子已经渐渐回到了正常的生活中。2010年8月，事发半个月后，在法医的带领下，陈默的妻子在罗湖区中医院做了拆线和痔疮还纳处理，据陈默介绍，从此妻子肛门部位再也没有疼痛过，缝肛门事件似乎可以落下帷幕。但是，很快“缝肛门事件”再起风波。事发一个月后，助产士张吉荣以名誉侵权为由，把陈默夫妇以及两家深圳媒体告上了法庭。

记者：后来怎么想着要去告陈默？

陈吉荣：我觉得我太冤枉了，我觉得他说这个其实就是无稽之谈，根本没有的事情，而且媒体把我炒作了，报纸、电视、网民的那些议论，到最后我回来以后，我们同学还说真丢人。我都快疯了，真的。报纸还是电视，我觉得这件事情最终开始应该以我本人的意见，是我只告媒体，不告陈默。

记者：那为什么后来是把他们三家一起告了？

陈吉荣：最后请来律师以后，你不告陈默，只有媒体听了陈默的陈述以后，媒体才会这样报道，但是媒体又没有事实，又没有把这件事情搞清楚，又把这些东西报了，这还是有点关系，所以把三家都告了。记者：当时你接到这个传票有感到意外吗？

陈默：我感到非常震惊，这种事我接到传票后，我感觉脑海里一瞬间这种事。在我那个年代里，港产片笑话片，周星驰的那个片，我感觉到重现在眼前了，原告变被告，被告变原告，我明明是伤者方，怎么倒过来变被肇事者去告了？我真的是非常震惊。

解说：在第一次庭审的时候，张吉荣的代表律师撤销了对媒体的指控。

记者：那后来怎么又把那两家媒体给撤诉了呢？

陈吉荣：就我这么一个人，就我现在这种背景，我能去做什么，我能做到多大能力，我有多大能力去把媒体告倒。

记者：但是其实告媒体胜诉的例子也是有的。

陈吉荣：但是对我来说太难了，真的。

记者：那你只要你认为只要证据确凿。