以前看大家讨论魏延的子午奇袭，都着眼于走子午可不可行上。而个人最近突然觉得，问题不在于怎么走，而在于需不需要。如果需要，没有条件，创造条件也要上。

我这里就不引用史料了。直接从军事政治角度说话。（先放观点在这，地图等我有空的时候补上——看楼下的讨论，我没必要贴图了）

蜀国战略目标：
诸葛亮北伐时，灭魏还是早了点，那么目的无非两个：弱敌，强我。具体的着力点就在陇右。

一、强我角度
1、只打下陇右，并领土化，那么蜀国地图变成什么呢？两边大，中间小，而且中间还缺乏足够分量的支配点。形势比战国时的魏国还差。这样的领土分布，很容易被切成两半。而且如果交战，战场只有两个可能，不是出击打关中就是被打陇右，两者都需要耗费陇右的战争潜力，对陇右的发展都很不利。

2、如果拥有关中，拥有长安，形势会怎样？变成了司马错之后秦国对抗东方六国的形势。切断是不可能了。而且战场转移到了关中，陇右变成了后方，对于陇右的休养生息，生产发展，也大大有利。

3、打下之后怎么守呢？在新占的领土上打防守，民心难测，更多需要集中兵力，重点固守。
A、如果拥有关中，那么关中地形优势，将可大大发挥功效，只需沿着崤函长安一条直线布置，易守难攻。
B、只守陇右，部署方式和关中大大不同，更多的面式布置，容易被分割包围。

总之，从强我的角度，需要关中、长安。

二、弱敌角度
假设此战不在于占地强我，那么就是搅混水了。那么占有关中，占有长安，哪个更有效弱敌？
1、只打陇右，但不占有，形势将演变成：魏有实力则可进攻陇右，如没有实力，则可把危险控制在长安以西，只丢一块地盘。

2、打下关中呢？陇右立马失去和魏的联系，陇右会变成怎样？要不慢慢被蜀国占了，要不就是军阀混战，这两种形势演变都能达到上面只打陇右的效果（强我或者弱敌）。而且，占有关中，魏国将因此失去的是两块地盘，影响力更大。如果不占关中，只是打乱关中呢？也有这个效果，虽然差了点。

总之，从弱敌角度，需要关中、长安。

三、诸葛亮北伐的重心应该在哪？至少打乱关中地区，最好占有关中+陇右。
综合从弱敌和强我效果最大化角度的分析，诸葛亮北伐，都需要关中。那么战争的着力点该放何处呢？诸葛亮选择了陇右，而魏延的建议则是选择了关中。

1、诸葛亮对关中重要性认识和魏延的提案有没共识呢？有，不过他更多做的是虚张声势，而不是把战争重点放在争夺关中上。

2、进攻成本：进攻陇右，和不进攻陇右，直接进攻关中，所需兵力差距不大。可以都是主力+疑兵。

3、防守成本：只占陇右，和只占关中，蜀国最低限度都只需守一块地盘，兵力差距不大。守住了关中，陇右守没守，从弱敌角度来说，都没关系；从强我角度来说，有的是时间慢慢收拾。

4、更多收获：打下关中的政治影响更不可估量。虽然现在大家对刘备的“中兴汉室”这口号多数持鄙视态度，但大家有没发现，即使是21世纪，“汉唐威仪”，仍然对国人有着强烈的感召力，何况当时离汉灭亡不久，所以，我们不能小看这句话的政治分量。打下关中之后，“中兴汉室”这句话就有了现实的形式了，而且还起到一个重大的效应，会引发一种对魏有没能力统治的怀疑，这种不安情绪，将会大幅度提升蜀汉本身的声势，大幅多弱化魏的气势。