李白的父亲李客，当是一个很有文化根柢的人，不然他怎么会培养出这样出色的孩子呢?唐代虽有乡学、县学，但多数企望走仕途的子弟，还是以自学者为多，李白也不例外。

 

由于是在家中自学，加之年代久远，除李白自己在诗文中偶

 

有片言只语的记述之外，保留下来的史料不多。

 

关于李白过磨针溪的故事，记述如下："磨针溪，在(眉州)象耳下。世传李太白读书山中，未成，弃去，过是溪逢老媪方蘑杵，问之，日：'欲作针。'太白感其意，还卒业。妪自言武蚌。今溪旁有武氏岩。"虽为传说，但颇为有名，或许亦非杜撰，见记述，不见考核。姑存之。

 

二、李白"微时募县小吏"之研究(上)

 

李白涉世之初，是否曾"为当县小吏"或"尝为邑小吏"呢?

 

詹锁《李白诗论丛》和安旗、薛天纬《李白年谱》等撰著，对李白微时曾"为当县小吏"事，均未提及。郭沫若先生之《李13与杜甫》一书，对此事也未提及。但该书末之《李白杜甫年表》"开元六年"(718)条记云："(李白)十八岁。凑书于戴灭山大匡山，依潼江赵征君蕤。"此处之"依潼江赵征君蕤"和记述李白"尝为邑小吏"之《彰明逸事》及《谪仙祠堂记》碑均记云："其成立时始从学丁潼江，而观礼于赵蕤。"二者可相互印汪。由此可知，郭沫茬先生在著《李白与杜甫》 书时，是将李白"尝为邑小吏"一事，有意地删略了。

 

茆家培、李子龙主编之《谢眺与李白研究》一书，收有蒋杰先生和杨栩生先生的文章，两人以完全相反的观点对李白曾"为当县小吏"事，做了专述。前者持"为"说，后者持"否"说。51在此之前，他如胥树人先生的《李白和他的诗歌》，李从军先生的《李白考异录》等，均未涉及小吏事，可见此事并未引起更多的方家与学者的注意。

 

既然如此，那么我们不免设问，李白"为当具小吏"或"尝为邑小吏"之说，是否也是李白生平中的叉一个谜团呢?看来，我们有必要对有关李白的"小吏"之争，做一详细的考察。

 

目前保留下来的最早记述李白当过彰明县小吏的史证，是北宋赵神宗熙宁元年(1068)立于该县大匡山上的"中和大明寺住持碑"之碑文。其文略云："翰林学士李白，字太白，少为当县小吏．后止于此山，读书于乔松滴翠之坪有十载稍后，于宋赵哲宗元符二年(1099)春正月，蜀之郫县人杨天惠在彰明县补了县令(一说由水部员外郎谪迁至此)。到任后，他"从学士大夫求问逸事"，后来撰写了《彰明逸事》一书，该书记述李白在蜀之故乡的逸事云："闻白本邑人，微时募县小吏，人令卧内．尝驱牛经堂下，令妻怒，将加诘责。太白亟以诗谢云：'素面倚栏钩，娇声外头。若非是织女，何必问牵牛?'令惊异小稍亲，招引侍砚席，令一日赋山火诗云：'野火烧...后，人归火不归。'思轧小属。太白从旁缀其下旬云：'焰随红日远，烟逐暮云飞。'令惭止。顷之，从令观涨。有女子溺死江令复苦吟云：二八谁家女，飘米依岸芦。鸟窥眉上翠．鱼弄口旁朱。白辄应声继之云：'绿发随波散，红颜逐浪无。因何逢伍相"，应是想秋胡。'令滋不悦。白恐，弃去，隐居戴天大匡山，往来旁郡，依潼江赵征君蕤。"(参见王琦本《李白年谱》)。除此而外，杨遂还有《唐李先生彰明宅碑》，现碑尚存。

 

除了《彰明逸事》的记述外，还有北宋赵徽宗宣和五年(1123)，彰明知县(其名不详)在戴天大匡山上所立的"谪仙祠堂碑"，其碑文略云："敕建大匡山李白祠堂记。彰明县之西北数十里，有群山巍然，孤峰秀拔，盖不减岷峨气象......考之图经，详之地表，实日匡山，而唐谪仙之祠堂在焉。"根据碑文的记载乃知，此碑文所记述的材料来源有四：即"观绵州刺史高祝记之于前；县令杨遂记之于后；崔令钦之文泛论其出处；杨天惠作石刻于县廨之西厅：盖必得其详矣"。如是．碑文乃记述李白之小传云："(白)尝为邑小吏，其成立时始从学于潼江，而观礼于赵蕤，逆旅于成都，而知见于苏颧。"--这就是说，匡山的"谪仙桐堂碑记"的撰写，主要参考了四种文献，而其中最早的文献，是唐绵州刺史高祝的记文，而后是宋彰明县令杨遂的记文；再次是庸崔令钦"泛论"其出处的由苤，最后是宋彰叫县令杨天惠的碑刻。

 

按唐绵州刺史高祝，据郁贤皓先生《唐刺史考》让高祝在唐中和、光启年间(881-888)任绵州刺史。查南朱高宗时代之吴曾《能改斋漫录》五，"匡山非庐山"条引杜田《补遗》，引范传正《李白墓碑》，谓李白之绵州彰明县大匡山读书堂，后废为僧房，号陇两院。"院有太自像及唐绵州刺史高忱及崔令钦记。"此处高忱即高祝。今人任半塘先生《教坊记笺订》引此文后云："按此谓令钦与忱各有记，忱乃刺史，令钦殆为游客，又在官万州后。"一《彰明逸事》载云："今大匡山犹有读书台，而清廉乡故居，遗地尚在．废为寺．名陇西院，有唐梓卅刺史碑，乃绵州刺史高祝记。"刘此处的绵州刺史又记作高祝。祝、忱、祝=字中，必有二讹，迄无所适从矣。但三人宴为一人无疑，故笔者引文中，此暂各据原记，不分伯仲。