现举一例，足证此"金城"可谬作"金陵"。《伞唐诗》岑参集中，有题为《题金城临河驿楼》诗，其诗云：

 

古戌依重硷，高楼见五凉。山根盘驿道，河水浸城墙。庭树巢鹦鹉，园花隐麝香；

 

忽如江浦上，忆作捕鱼郎。[56]

 

此诗亦见于《全唐诗》张谓集中，其诗题变成了《登金陵临江驿楼》，其中"金城"谬作"金陵"，另外，"题"作"登"，"河"作"江"；而诗句中岑参诗中的"五凉"，在张谓诗中作"五梁"；"河"亦作"江"；由此例可证，金城谬作金陵，则是有先例的。此诗的归属，我们可以不去讨论，但岑参、张谓均为李白同时代人，故由此可知，李白书中的"金陵"，很可能即为金城之谬。--此乃金陵之一解也。

 

郭沫若先生认为，"盖《书》中所说之'盒陵'是指李嵩在西凉所设的建康郡，地在酒泉与张掖之间。其所以命名'建康'。有意表示对于东晋首都的眷念。东晋设都建康，别号金陵，故李白对于西凉之建康亦称之为'金陵'而已。"建康别号金陵．见于《晋书'王导传》："导日：'建康，古之金陵，旧为帝里。[57]李冠没建康郡纪念东晋，而后人(如李白)称此建康为"金陵"．亦似无不可。盖"金陵"一词于《晋书》中亦可偶然见之。如《晋书。慕容云传》云："史臣日：'四星东聚，金陵之气已分：五马南浮，玉塞之雄方扰。"'㈣3慕容氏称霸业，正当东晋末，故此拿喀系指东晋之都南京。--郭沫若先生的金陵析解，当为李白家世祖籍研究中的第兰种解释。

 

如将土琦说与郭沫若先生之说进行比较，王琦说指的金城，曾统狄道。《新唐书·地理志》云："临州狄道郡。天宝三载析金城郡之狄道县置。县二，狄道、长乐。"故可知，金陵如果真系金城之谬，那么李白的"白本家金陵"句，仍足指的陇西郡望，即是指的祖籍狄道。这和李白自述中的"本家陇西人"是同一的，都是指自身之祖籍。古时，国人祖籍的烙印是不可磨灭的．非经几代不可更改，即使更改了，有时也会偶尔提到，就像李白自述况"本家陇西人"一样。相比之下，郭沫若先生的"系指西凉之建康"说，虽亦通，但如是指李白祖籍之地，就不甚妥当了。西凉建康当在古凉州酒泉附近，而洒泉正是李嚣的西凉之都。查唐初之《贞观氏族志》和李白稍后之《元和姓纂》，凉州酒泉均无李氏望族。故可知建康虽号金陵，而李白"金陵"如系指西凉之建康，且又寓李白之祖籍，恐非是。《贞观氏族志》敦煌残卷见纠平图书馆馆刊》六卷六号，其中"赵郡条"记云："赵郡二姓，赵州李、眭。"l601在"丹阳条"下又记云："丹阳郡四姓，润州纪、甘、许、左。"按李氏之丹阳房始祖为李雍长子李伦，李伦之末弟李柔为北地太守，而李柔系李嚣之曾祖，至唐时已历十余世百多年，而丹阳房尚无李氏为右姓之记载。由此可知，其客居之姓，在重土著的《贞观氏族志》中仍无记载。在"太宗称善"的这部氏族志中，酒泉(含西凉之建康)亦无李姓，何以李白(肯定读过这部唐代的禁婚媾的官编姓氏族谱)会以"金陵"指之?故此可知，郭沫若先生断定之"金陵系指西凉建康郡"之说，殊难成立。

 

胥树人先生认为，李白既称"白本家金陵"，那么李白先祖就应是真正的金陵或金陵一带的人。他说："秦丹阳县，在今安徽当涂县东；汉改为郡，治宛陵，今安徽宣城县。吴徙都建业......在今南京市内。所以，不仅吴、隋的丹阳可称金陵，即使秦的丹阳(今安徽涂、宣一带)也可称金陵。如唐人将今扬州、镶江等地也称金陵，即属于后一种广义的说法。"所以，他认为李白是丹阳房李伦的后代。但据《新唐书-宰相世系表》，丹阳房后代中并无李白这一族脉。故笔者认为，胥树人先生"试着提出一个假设"，只是一种假设，现还不能成为定论。其次，从李氏家族的谱系中，我们根据表22可知，李广的后代，在长子李当户和三子李敢处，即已分道扬镖，到了东晋之东莞太守(李嵩高祖)李雍处又再次分支，丹阳房李伦为李雍长子，而北地人守李柔为李雍末子，李嚣是李柔曾孙，而李白是李嵩九世孙。既然李嚣均称祖籍为陇西狄道或陇西成纪人，那么作为李嵩之九世孙之李白就不凌称为金陵人。如果李白是李伦(金陵一支)的后代，那么他就和凉武昭王无涉．也就没有理由称是李禺的九世孙了。根据述理由，笔者认为胥树人先生的假设亦难以实证，故当为一家之言。

 

当然，胥树人先生的"金陵说"，并非孤论。早在本世纪四十年代，杭州的公盾先生就已著文指出，"李阳冰的《草堂集序》说他是陇西成纪人......李白在《上安州裴长史书》中则自称白卒家金陵'从这些材料分析．我们大致可以肯定亨白的本籍是金陵，先世望族住过陇西成纪......"[633两人的"金陵说"，仅此一援，尚难以展开做进一步实让，故笔者仍坚信王琦的"金陵或是金城之谬"之说为是。