(据《南史》巷十八《谢晦传》

 

 

谢氏是一个庞大的家族，美风仪、有文采者多矣，表2-4仅列出其中一小部分。据表载，谢瞻与谢晦为亲兄弟，史述谢重共五子，瞻为次子，晦为三子，是至亲兄弟。《南史》卷十九《谢晦传》云："瞻字宣远，晦次兄也。......与从叔混、族弟灵运俱有盛名。"243查笔者所制之表，知谢灵运曾祖为谢奕，与谢瞻、谢晦曾祖谢据为亲兄弟，谢奕与谢据为谢裒之长子和次子。故知谢灵运和谢瞻、谢晦共高祖，乃称族兄弟。又，谢瞻父为谢重，酣重有同曾祖之弟谢混，亦有文名，而谢瞻称谢混为从叔。--由此，我们可知，在通常情况下，共祖或共曾祖宗亲者之问称"从"亲；其高祖或更远的辈分间，均称"族亲"。是故，谢灵运和酣惠连的关系，与谢灵运和谢瞻、谢晦间的关系一样，他们都是共高祖的，所以称为族兄弟。一次，谢灵运"於永嘉西堂思诗，竞日不就，忽梦见惠连，即得'池塘生春草'，大以为工。常云'此语有神功，非吾语也"'。李白诗中，在酬答自己的族亲友人时，曾多次提到谢氏族兄弟并使用"生春草"典，故在此详释之。

 

如果李白联宗之时非"漫为之说"，那么李白称李之遥为从弟，乃知李白与李之遥之族(堂)M弟辈分。能未出四代，或为共曾祖之兄弟则也未可知。而南平太守李之遥，应为李嚣九世孙。存《新唐书》吕氏二表中，李之遥名字不载，房系待考。

 

12《赠别舍人弟台卿之江南》(卷十二)

 

按《李太白全集》中，李白称"从兄弗...'族兄弟"者多矣，但称弟者寥寥。称"从"或称"族"亲者，一般或为联宗。故此诗中的李台卿，李白称弟而不是称"从弟"或"族弟"，我想这位李台卿应是李白的至亲，抑或是同祖兄弟也未可知。李白称李十二白，那么宁无李十三、李十四乎?如是，李白当然应该称弟，亦当然为李篱九世孙。

 

李台卿又见于《旧唐书》卷七《永工磷传》："以薛锣、李台卿、蔡硐为谋主，因有异志。"263《新唐书·永工磷传》云："磷生宫中，於事不通晓......以薛镪、李台卿、韦子春、刘巨鳞、蔡酮为谋主。"27据推断，李白"被胁迫"上了"贼船"，随永王磷"谋反"，李台卿可能是主要的推荐策动者之一。永王磷败，李白流放夜郎，李台卿从道隐居。故"别舍人"和这位李磷起事的"谋主"，当是同一个李台卿。李台卿虽见于两唐书，在吕氏二表中却无载。这更使笔者相信，他很可能是李白至亲本家之弟，故为凉武昭千嚣九世孙不谬。

 

13《赠从弟宣州长史昭》(卷十二)《寄从弟宣州长史昭》(卷十四)《书情寄从弟郇州长史昭》(卷十四)《宣州长史弟昭赠余琴溪中双舞鹤诗以见志》(卷三十)

 

按此四首诗中，前两首诗和第凹首诗中的李昭．或为一人．后者或为另一人。查吕氏二表，名昭者甚多，詹镁先生认为．"不知何者为是"，笔者亦有此之惑。现将几位名昭者胪列于后：舒王房李昭为邸国公，乃舒王李元名之次子。李元名为唐高祖李渊二十二子之一，故邸国公李昭当为凉武昭王李嵩九世孙，与李白同辈。但此人在世时间比李白为早。

 

赵郡李氏中有李昭者三人，一为李德璋之曾孙、武进丞李昭；另一为散骑常侍李来王之曾孙李昭，无官职；还有一李昭为郾城令，隋晋王文学李孝基四世孙。此三人，按笔者所列之表2-3《赵郡李氏摩阳冰谱系辑略表》推断，均当为李嚣八世孙，比李白长一辈．故非此诗中之李昭者。

 

姑臧大房中亦有名李昭者，为申州刺史李尚词第四子，无官职。当为李嵩十世孙，也非此李白诗中之李昭。

 

综上，李白称从弟李昭者，或另有其人。待考。

 

14《赠从弟冽》(卷十二)

 

按姑臧大房系，据吕氏二表载，有李冽者当为李虔七世孙，李虔为李罨四世孙，故李冽当李嚣十一世孙。表中李冽无官职，且表又有两处断档，故推断此李冽身世或有疑问。詹镟先生认为．李白"从弟冽"即此人。瞿蜕园、朱金城先生之《李白集校注》注，也认为"李氏姑臧大房有冽"。但笔者认为证据尚嫌不足。李白"从弟冽"，待考。

 

15．《献从叔当涂宰阳冰》(卷十二)《当涂李宰君画赞》(卷二八)按此诗，关于李阳冰，前文已单独作过解析，故这里不再重复。惟李阳冰，李白按惯例应称"族叔"，此称"从叔"，乃示亲近耳。

 

16《秋夜宿龙门香山寺奉寄王方城十七丈奉国萤上人从弟幼成令问》(卷十三)《送二季之江东》(卷十八)《答从弟幼成过西园见赠》(卷十九)《夏日陪司马武公与群贤宴姑孰亭序》《卷。。二十七)《冬日於龙门送从弟京兆参军令问之淮南觐省序》(卷二十七)《夏日诸从弟登汝州龙兴阁序》(卷二十七)

 

按此处第一旨诗中李白称从弟者，为李幼成、李令问二人。李幼成见吕氏二表中，出武威李氏。"武威李氏，本安氏，出自姬姓。黄帝生昌意，昌意次子安，居于西方，自号安息国。后汉末．遣子世高入朝，因居洛阳。晋魏问，家于安定，后徙辽左，以避乱后又徙武威。至抱玉赐姓李"。抱玉弟抱真，为检校司空、平章事、义阳郡工。有子三人，李幼成是其次子，但表中无官职记载。武威李氏非李姓宗族，乃为赐姓，故李白以同族远亲名义称之，亦无大错。