李白的诗文创作都是极为精致严谨的，"去年"和"今年"这样的时间含义，绝对不会混淆。迄今以来李白诗的所有注家，多数都将"今年战，"河道"的战事，同高仙芝于天宝六载(747)攻伐吐菩和小勃律之战联系起来，此乃大误。以李白诗作之精细准确，绝不会将发生于五六年之问的事，硬写成"今年"和"去年"发生的事。这种疏漏不属于李白，而只能属于方家。或许，我们也可以假定其战事发生于五六年问，那么其诗句岂不可以改为："昔年战，桑干源；今年战，葱河道"了么?

 

有的注家，如郭沫若先生在解读《战城南》时，多次说到"条支海"，此亦大误。其实，世上根本没有"条支海"这一海名。"条支海"这一海名，源白对李白此诗的误读。笔者以为，世上没有"条支海"，就和世上没有"匈奴海"、没有"突厥海"、没有"吐蕃海"一样。关于"条支海"，苏北海先生认为，巴尔喀什湖在唐时就称为"条支海"，亦误，两庸书中根本无此地名。"条支海"本为郭沫若先生解读《战城南》诗时由臆想所首创。

 

现在我们再来读李白原诗句："洗兵条支海上波，放马天山雪中草。"其中"洗兵"和"放马"是对应的，"条支"和"天山"是对应的，"海上波"与"雪中草"是对应的。如果硬要说"条支海"和"天山雪"是对应的，似也元不可。但是，如果我"认定有"条支海"这一专用地理名词，想必也会有"天山雪"这一地名或雪名么?--我认为，"洗兵条支海上波"句，只是说洗兵在条支地域上的某一个海的海上波，而绝非"条支海"的海上波。这个海，根据条支由汉到唐的地域指述的变迁，可以是西海(波斯湾或里海)，也可咀是雷翥海(咸海，有时也称西海)，更可以是热海(伊塞克湖)或夷播海(巴尔喀什湖)，总之可以泛指古条支地望中的任意一海(湖)，因为这些海或湖，都在不同的时间和"汉条支--后波斯--唐大食"发生过联系，都不能算错。但是，如系于天宝三载(744)的"去、今"两年的战事，那么，此所谓"条支地域上的海"，则应该为热海无疑。

 

再者，热海(伊塞克湖)和天山相毗邻，从地域上亦正好相对，二者都是西域广大地域上最豁亮最重要的地名，所以纳之入诗，作为对偶句也是理所当然的了。

 

李白用"洗兵、条支、海上波"三个对偶词组来指陈行军战事之艰难，既写出了地域之浩瀚与苍凉，也写出了兵士征战的艰辛与苦难。所以才有"士卒涂草莽，将军空尔为"的感叹。李白将万里征战系于一诗，纵横捭阖，东西相济，其意境博壮而开阔，其联想丰富而绝奇。其跨越之时空，以年计，以季节计，以万里计、以海山计，何等悠远寥廓!秤严谨的诗句对仗中，一张一弛，一战一休憩，如此运用自如，如此出神人化，这些都是他人所难以企及的。

 

不过，此诗仍有疑窦。在殷瑶所编的《河岳英灵集》中，其收李白诗十三首，其中第一首即《战城南》。该诗"洗兵条支海上波"句则为："洗兵涤戈海上波。"殷瑶的《河岳英灵集》选诗"起甲寅，终癸巳"，按李珍华、傅璇琮的研究，《河岳英灵集》是李白在世时编就的，应是最早最可信的版本。其中的"洗兵条支海上波"句，原来竞曾是"洗兵涤戈海上波"!由此可见，将"条支海"作为地名解读，则是十分荒谬的!

 

--综上所述，李白的先祖，在隋末时，以罪徙边徼，后"被窜于碎叶，隐易姓名"。为谋生计，李白的先人们一定选择了从商之路。既从商，就要长途贩运。在经商时，其家眷们不可能随商旅行走而到处飘宿，只可能选择一两处地方居住下来。

 

为躲避战乱，李白的先祖们可能离开过碎叶，更可能迁到怛逻斯或其附近的小孤城(小孤城在唐玄奘取经路过此地时，有从中原移去的内地汉人三百户)，但不论是碎叶，还是怛逻斯，抑或是小孤城，其地都可以泛称为条支地。所以，王琦的李阳冰《草堂集序》之注说得并不错："恐以碎叶为是"，"条支乃借言作西域极远之地说耳"。

 

在结束本文时，笔者还应指出，李白还有(?)一首《战城南》(卷三十，诗文补遗)诗："战地何昏昏，战士如群蚁......"这首诗的讽谏意味甚强，但是否为李白的诗作，尚很难说。

 

七、李白的自述

 

关于李阳冰序文和范传正的碑文，前者系来自李白晚年病中枕授简，后者源自李白孙女献出的李白子李伯禽写的手疏，这些文献在研究李白家世和生平时，不言而喻，均具有不可替代的权威性。然而，这两件虽说是极其宝贵的文献，毕竟不是出自李白本人之手，它和李白的作品与自述，总要互相印证好。

 

白既生于西域，那么在李白的作品中肯定会找到他的自述或回忆的影子。现在，这些带有某种回忆性的自述式的作品，已被史家们考核出来了。下面，我们就一同来加以讨论。

 

如前所述，胡怀琛在《逸经》第十一期上曾著文《李太白通突厥文及其他》，此文最先引李白《寄远十二首》(卷二十五)诗其十云：