编写中的当代《焉耆志》(校对稿)，其第一节为"历史变辽"，查其中历史进程上并无设碎叶城的记载。义中只说，"公元720年(唐开元七年，应为719年--笔者注)安西大都护四镇节度使汤嘉惠，请以焉耆代碎叶设镇，高仙芝为镇守使。"这里的记述比较清晰，那就是说将原来没在碎叶的城镇，改设在焉耆了，其镇守使为高仙芝。也就是说焉耆是代替碎叶设镇，不是移至焉耆重建另一个碎叶。当代《焉耆志》的记述无疑也是正确的。与此同时，笔者还检核了清代的焉耆志书、手抄本文献《喀喇沙尔事宜》，其中也无建碎叶城的记述。惟清代地理学家祁韵士(1751～1815)在他的《万里行程记》巾的"喀喇沙尔"(清朝时焉耆名喀喇沙尔)条下有云："汉焉耆国。唐置焉耆都督府于此，后改碎叶镇。"祁韵士是我国近代著名西北地理学家，嘉庆九年(1804)涉嫌户部铜案，次年发"成伊黎，时经一百七十余日，路经一万七百余里。在此次西行途中，祁韵士将沿途所见，随手疏记，投行箧中，编缀成书，名目《万里行程记》．以志其远游之迹"。他的记述也很有价值。我们理解"后改碎叶镇"这句话，也是将都督府改迁的意思，并不是将焉耆改称碎叶镇。祁韵士援引唐书的话说，"贞观中，两突厥分其部为二，以伊列水为界。显庆二年(657)苏定方为伊丽道行军总管讨两突厥沙钵罗汗，至曳唾击败之．乘雪兼行至其牙帐，斩获数万。沙钵走石国，乃分十姓之地置漾池、崛陵二都督府，曳喱河在今伊犁河之东。漾池、崛陵皆在伊犁河之西。唐时，碎叶川亦在其地。""20盏自元以后，许多地方均以蒙语命名，遂使古今的记载难以一一对应了。不过，虽然"郡县有时而更"，可是"山川千古不易"(郑樵语)，依照历史文献，我们仍能窥其端倪。例如．热海在祁韵士的《万里行程记》的《西域释地》中，称为"特穆尔图诺尔，水周六百余里，西北南三面皆山，山麓为布鲁特游牧。沿岸潮沙可镕为镇。特穆尔译云镇，图者有

 

 

 

 

 

 

 

 

也，以水产镶敞名。并产大鱼"。诺尔即淖尔，意为湖泊。这就是热海，即今伊塞克湖。对此，祁韵士的记述非常详尽，可惜就在祁韵士谪西域60年后，1864年(同治三年)在塔城因签订不平等的《中俄勘分西北界约记》而为俄所有。从此，热海--伊塞克湖和碎叶川--楚河，被划至境外。此事距今已一百三十多年。

 

碎叶城大约湮没于公元十世纪左右。不过到清朝时，人们仍对已湮没了的碎叶城有所怀恋。在祁韵上的《西陲竹枝词》中，有题为《伊犁》的一首诗提到碎叶，诗云：

 

伊丽曾闻属定方，煅池碎叶路茫茫，投鞭直断西流水，始信当年我武扬。伊犁在巴尔喀什湖和伊塞克湖之间，但距伊塞克湖较近，也就是在距原碎叶城址不远的地方。祁韵士是高明的地理学家，方位当小全弄错。反之，在该竹枝词集中，也有《喀喇沙尔》(即焉耆)一首，却未提碎叶只字。由此也可以看出，认定焉耆处曾筑有碎叶城，完全是一场延及千年的历史的误会。想当年罢复四镇时，曾有过以焉耆代碎叶设镇(所在地)和后来移镇(所在地)复于碎叶设镇的行政军事区划变革，加上王方翼曾在碎叶城设四面十二门的土小之举，故而产生了误解，一直讹传至今，而成为李白身世研究中的一个误区。

 

1979年《北京大学学报》第五期，曾发表张广达先生的《碎叶城今地考》一文，该文对碎叶城的古今地理位置做了详尽的比较，并引述了大量的中外文献和国外的考古成果，雄辩地证明了古碎叶城，就是今吉尔吉斯共和国托克玛克城西南8～10公里处的阿克·贝希姆废城故址。在故址的西南隅，筑有官堡，距宫堡约l00米处，还先后发现两处寺庙废址。其第一座寺庙奉礼佛像为释迦牟尼和垂脚弥勒，参见图1-4与图l-5所示。其

 

图1-4阿克·贝希姆废城的佛寺复原图

 

(据《吉尔吉斯考古学民族学民族考察队报告集》莫斯科，1959年，第26贞复制：--复制者张广达先生。本书之图，复制于张广达之《碎叶城今地考》。笔者以为，此或即杜环《经行记》中所；己述的碎叶城人云寺，待考)

 

关于阿克·贝希姆城的情况，《大唐西域记》中之《素叶水城》条注释中云："近人根据苏联考古发掘材料指出，碎叶故址当在托克玛克西南八公里处之阿克一贝西姆。首先提出此说者为英人(T Clau,mn撰Ak Beshim Suyab，载《英国王家亚洲学会杂志》，1961年4月号，页l～13)，苏联克里亚施托尔内、日本护雅夫赞同其说(见C．F．KⅡHⅢT0p撰《古代突厥鲁尼字体碑铭考》，莫斯科，l964年，页124；护雅夫撰《古代游牧帝国》，东京，l976年，页186--202)。参阅张广达《碎叶考》，载京大学学报》l9两年第五期，页70--82。"

 

 

 

 

图l一5阿克·见希姆废城的第一座佛寺正殿复原

 

(括《吉尔吉斯考古学民族学考察队报告集》，莫斯科，1959年，第263'丽-NN。--复制者为张广达，此图据张广达文中跗图复制)